李世民:掀翻李淵

蠟筆小丸子 2021/02/24 檢舉 我要評論

李世民篡改歷史,把李建成的軍功都安排到自己頭上?

眾所周知,李世民殺兄弑弟,逼老爹提前退位,這些記錄都見於正史,這是李世民最大的黑料。

如果李世民篡改歷史,是不是應該把最黑的料先抹掉,留著最黑的料去搞其他的細枝末節?

唐書、大唐創業起居注等等史料詳細記錄了唐朝創業期間李世民的軍功,與其他史料的記載是一致的。沒有大的偏差,難道說李世民全都篡改了嗎?還篡改的這麼完美。

不同史料為什麼會存在偏差呢?因為不同的人對同一事件的描述,有的人可能是親歷,有的人可能是道聼塗説,親歷的也未必知內情。

所以其中必然存在很多推演的內容,鑒於不同人的水準差異、站隊情況,得出的結論可能會天差地別。

自己隊伍的領導犯了錯誤,那就是有原因的、可以原諒的,對方隊伍的領導犯了錯誤,那就是豬油蒙了心、咎由自取,所以,不存在真正客觀的歷史記錄。

為李建成翻案的只有一篇唐隱太子軍功考的文章,也不知出處,主要內容就是試圖去扒正史的連衣裙。

如前所述,正史的記錄不可能是完美無瑕的,就像不存在說話滴水不漏的人。正史之間的記錄肯定存在諸多矛盾之處,原因也無須贅述。

史記中記錄秦始皇死後趙高和李斯密謀篡改遺詔,將繼承人由長子扶蘇改為胡亥,史稱沙丘之變。

司馬遷是如何得知的呢?有人說是後來趙高迫害李斯,李斯從獄中告訴司馬遷的。

這就非常扯淡了,司馬遷是漢武帝時期的人,他出生的時候秦朝已經滅亡五十多年了。李斯在秦朝滅亡之前就已經掛掉了,兩人在這個世界沒有見面的可能。

即使是這個消息真的從李斯口裡傳出來的,經過幾代人的口傳到了司馬遷,這種口口相傳的資訊還可靠嗎?

再進一步,假設是李斯托夢親口告訴司馬遷的,可靠性又有多大,當時李斯已經被趙高迫害入獄,有沒有誣陷趙高讓他遺臭萬年的動機呢?

沙丘之變之所以可信度很高,是因為從事後一系列變故來看,這個推測是最可信的,當然也不能排除可能存在其他不為人知的隱情。

沙丘之變後有三件事異乎尋常,完全說不通:

第一件:不傳位給長子

秦始皇之前均是嫡長子繼承制,秦始皇沒有立過皇后,無嫡選長,扶蘇應該是繼承人。

天子守國門,扶蘇此時正在長城,如果秦始皇真的計畫傳位給胡亥,賜死老大扶蘇倒也沒什麼毛病。

但找不到秦始皇選胡亥當皇帝的合理原因,他哪個方面都比不了扶蘇,也沒有受過度寵愛的記錄。

內容未完結點擊第2頁繼續瀏覽
用戶評論